![\"Wollen](\"\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2015\/10\/light-my-fire-2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Microsoft Sharepoint landet immer wieder auf den Schreibtischen verschiedenster Abteilungen innerhalb des Unternehmens. Ganz gleich ob es um Weiterbildung, das Intranet, Wissensmanagement, Projektmanagement, Vorschlagswesen und Innovation, Collaboration, Extranets oder ganz allgemein um Kommunikation geht: Microsoft Sharepoint ist da und verursacht Unsicherheiten. Die eierlegende Wollmilchsau ist gesucht! Darauf kommt die Frage aller Fragen: „K\u00f6nnen wir dies mit Sharepoint l\u00f6sen?“ Wie „Social“ ist Sharepoint 2010 wirklich? Wir behandeln 7 typische Sharepoint-Fehler.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Sieben typische Sharepoint-Fehler sind:<\/p>\n Leider wird Sharepoint zu oft als Anwendung gesehen. Treffender ist hier der Begriff „Werkzeug“: Warum basiert dann XING nicht auf Sharepoint? Oder YouTube oder Facebook? Es steckt also mehr dahinter. Durch die Vielseitigkeit von Sharepoint k\u00f6nnen weitreichende Funktionen geschaffen werden, die aber aufgrund der sehr allgemeinen Auslegung von Sharepoint selten die Kernanforderungen<\/a> von Enterprise 2.0 ins Schwarze treffen. Um \u00fcberhaupt solche Funktionalit\u00e4ten in Sharepoint zu realisieren, sollte also ein Budget f\u00fcr Anpassungen eingeplant oder ein spezialisiertes System integriert werden.<\/p>\n Sharepoint ist in vielen Bereichen besonders flexibel gehalten, damit es eben vielseitig einsetzbar ist. Alles weitere, und vor allem sinnvolle Integrationen und die interaktive Funktionalit\u00e4t sind nicht mit den Bordmitteln l\u00f6sbar. Sie k\u00f6nnen zwar weitreichende Listen mit speziellen Feldern definieren, aber selbst einfache Bewertungsfunktionen sind wiederum aufwendig.<\/p>\n Auch mehrere aufeinander folgende Freigabeprozesse lassen sich in Sharepoint innerhalb von wenigen Minuten erstellen, aber ein gut zu bedienendes Wiki, das wirklich jeder versteht? Dies kommt dann besser von au\u00dfen und wird ebenfalls integriert. Selbst die Flexibilit\u00e4t ist so allgemein gehalten, dass damit der technologische Bestandteil einer Enterprise 2.0 Einf\u00fchrung genau konzipiert werden muss und ein gr\u00fcndliches Screening von externen L\u00f6sungen n\u00f6tig ist.<\/p>\n Sharepoint ist nicht gerade Microsofts Zugpferd – zumindest bisher. Hinzu kommt, dass die Zyklen f\u00fcr neue Versionen sehr lange sind. Viele Funktionen, die in einer „neuen“ Sharepoint-Version kommen, k\u00f6nnen durchaus vor mehreren Jahren konzipiert und realisiert worden sein. Folglich sollte man nicht darauf bauen, dass Sharepoint an der Spitze der Innovation im Social Enterprise Segment sein wird.<\/p>\n Aufgrund seiner Allgemeinheit neigt es eher zum unteren Ende der Innovationsskala. Deshalb r\u00fccken so schnell Schnittstellen, Migrationsprozesse und technische Dokumentationen in den Vordergrund, damit die Integration einer Speziall\u00f6sung nicht zu aufwendig oder zu schwer kalkulierbar wird.<\/p>\n1. Keine Spezialisierung: Sharepoint ist ein Framework, keine Anwendung<\/h2>\n
\n
\nSharepoint ist eine vielseitig einsetzbare, sehr allgemein gehaltene L\u00f6sung f\u00fcr das Ver\u00f6ffentlichen von Inhalten und die Verwaltung von Dateien sowie Daten<\/strong> – nicht mehr, aber auch nicht weniger. Leider beschreibt dieser Satz fast jede\u00a0Anwendung. Es geht immer darum, Daten zu speichern, Inhalte zu ver\u00f6ffentlichen und die eine oder andere Datei zu verwalten und darzustellen.<\/p>\n2. Mangelnde Flexibilit\u00e4t: An den falschen Stellen<\/h2>\n
3. Schleppender Innovationsgrad: Langsame M\u00fchlen mahlen langsam<\/h2>\n
4. Non-Social Collaboration: Mehr als nur Dokumente und Seiten<\/h2>\n